自己的公園自己顧- 先來找資料

最新內容請至以下頁面

https://g0v.hackmd.io/1BzXRDKyR9G-Q03se5_c9g

還我特色公園行動聯盟（特公盟）資料、經驗

還我特色公園行動聯盟說明

• 官方網站
• 臉書粉絲頁
• 工作社團
• 懶人包簡報

討論議題

• 罐頭遊具
• 母法原則與性能法規的機制如何建立
  • 公園遊具改建時有可能透過性能審查的程序，來避開限制過於嚴格的法規要求(CNS12642, 12643)，正面例子：讓古蹟建物符合消防法規，負面例子：大巨蛋/台北101變更設計
• 開口契約
• 公園綠地開闢或更新的優先順序，特定設施增設區位排序與評估流程

公園相關資料

台北市資料：

台北公園走透透

http://parks.taipei/

臺北市公民參與網 

http://civil.gov.taipei/

臺北市政府工務局公園路燈工程管理處 公園設施設置標準作業流程圖 http://pkl.gov.taipei/public/Data/65279474171.pdf

• 網址跑掉了?

台北市統計地圖（可查村里分齡人口數）

http://210.71.198.184/STATViewer63000/Web/Map/STATViewer_Map.aspx

• 資料集下載 http://210.65.89.57/STAT/Web/Platform/Product/Apply/STAT_ProductApplyFree.aspx

OpenStreetMap資料 “leisure=park”

http://overpass-turbo.eu/s/gLu

6/16 釋出的 公園設施的 open data

• 齁，這份「服務、遊樂、體健設施」看起來是跟前一批公園一起被建立(?)，經緯度沒有同步釋出，似乎需要對照另一份公園開放資料，才有辦法地圖化(?)，透過 "ParkName(設施所在公園名稱)" 欄位
• 正好手上其他的專案有類似的結構, 就小改了一下接起來這批資料，大家來看看了放在地圖上的感覺吧: https://github.com/voidlps/taipei-parks, (暫時 host 在這裡: http://or9.tw/taipei-parks/)
• ++

台北市公園遊具一覽表（截取自台北公園走透透）

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1lluTNbR56fWS7CkaRM-5z5J8S936mjD3ABoSSzp7vhg/edit#gid=1035224465

相關開放資料：

全國禁菸場所-公園綠地 (mohw)

http://data.gov.tw/node/31163

台北市 781 個公園經緯度資料 http://data.taipei/opendata/datalist/datasetMeta?oid=a132516d-d2f3-4e23-866e-27e616b3855a

• 這批資料有一些小問題, 其中有 2x 個公園的經緯度都標成了 121.51417,25.04044
• 更新: 8/12回報後, 工務局公園處已於 8/16 修正上傳經緯度更新資料

台北市 28 個河濱公園經緯度資料 http://data.taipei/opendata/datalist/datasetMeta?oid=b75afd81-ab65-46d9-830c-859c7410c871

臺北市公園運動_遊樂設施及腳踏車道一覽表-2015.10.16 http://pkl.gov.taipei/fp.asp?fpage=cp&xItem=1000849&CtNode=46922&mp=106011

臺北市河濱公園涼亭 http://data.taipei/TPEOPD/opendata/datalist/datasetMeta?oid=5cb3555b-8fd0-47a9-9311-fb596b3f531e

新北 http://data.ntpc.gov.tw/od/detail?oid=5FE3A136-29CC-4695-A17E-6636A32C3342

臺北市河濱公園越堤階梯 http://data.taipei/TPEOPD/opendata/datalist/datasetMeta?oid=c10c9cf7-19b1-46c4-891b-d9f4652c46e2

桃園 http://data.tycg.gov.tw/TYCG_OPD/opendata/datalist/datasetMeta/preview?id=8710e913-2fc4-4b8f-a5ef-5f6ccaf15b7a&rid=8798b5b0-df3a-4efd-a6f6-d77c66c2afbc

台南 https://parks.olc.tw/

台中 http://data.taichung.gov.tw/wSite/ct?xItem=3081&ctNode=230&mp=1

彰化 http://data.gov.tw/node/30899

需求項目：

• 已開闢、未開闢資料，可以辨認出公園哪些是預定地，哪些是已經開闢的公園
  • 例如當我們希望設置「共融公園」的時候，因為「共融公園」腹地需求較大，所以希望能尋找未開闢的公園預定地，從一開始規劃就比較有腹地條件進行設置，而且還需要離捷運站等無障礙交通運輸便利的區位等
• 公園 polygon ，如：都市計畫使用分區圖資，並且將公園綠地的代碼置換出公園資料(?)

• 例如「內政部營建署城鄉發展分署 全國土地使用分區資料查詢 app」圖資，下圖正中央的綠色 polygon 即為南港區中研公園：

• 與公園屬性類似，但並非整合在法定公園資料集的空間，例如動物園、植物園、河濱公園、台灣大學、國中小學校內遊戲空間、兒童樂園、科學教育館、有多數共識與實際使用經驗的兒童遊戲場所（例如古蹟蔡瑞月舞蹈社的庭院草地 https://www.facebook.com/groups/sunable/permalink/1180441608687991/ ）...等等。

相關資訊專案

• 飲水地圖：http://drinking.teia.tw/ 
  • 使用者可在 Open Street Map 上以 tag 標出特定設施（飲水機、沙坑、鞦韆等），以群眾外包方式收集設施資料，促進在地參與。

• TimelineJS: https://timeline.knightlab.com/
  • 顯示圖、影片、社群媒體發文等，以時間軸方式呈現。

• 時間地圖：http://timemap.kuansim.com/ 
  • TimelineJS 結合地圖顯示，暫不支援手機編輯介面。

• 關於故事地圖 

• 也許可以直接使用 
• http://blog.infographics.tw/2015/05/tell-story-with-storymapjs/
• https://storymap.knightlab.com/
• 這樣就可以直接開始動工
• 我試做了幾頁 結果會像這個樣
• https://uploads.knightlab.com/storymapjs/c2614fbf82f1aecc52b024e7e786dd0e/taiwanparkinstallation/draft.html

• 福岡市公園評價地圖，活気ある公園づくりプロジェクト：http://fukuokapark.jp/
  • 針對使用者關心的面向，提出一些「指標」，例如遊樂指數、植栽指數、個性指數...等等。

• 「天龍特公地」台北市公有空地地圖：http://taipei-pop.herokuapp.com/
  • 若調查地區公園的過程中，發現公園不足或是分布狀況不均，或許可以對照看看該地區的閒置公有空地分布狀況，甚至提出應該將閒置公有空地來補充這個地區的公園綠地面積與公園類型。

其他資料

維基百科遊樂園條目：

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%81%8A%E6%A8%82%E5%A0%B4

遊樂場的相關tag（需要中文化）：

• 可參考的中文化例子：航空設施
• Tag:leisure=playground
• Key:playground

感覺統合資料：

觸覺防禦： 

• http://akai.org.tw/?p=2214  （簡單）
• http://www.leaderkid.com.tw/Content.aspx?type=wiki&id=329 （有恐嚇意味）
• http://img.web66.com.tw/_file/1280/upload/Tactile%20defensiveness.pdf （長，仔細但醫療術語多，但後面有建議孩子可以頭朝下滑滑梯，是更強的前庭輸入）

沙坑設計和維護：

• http://www.kidsafensw.org/imagesDB/wysiwyg/Sandpits2015.pdf （提到沙坑不用時建議罩起來，太陽和雨水是最好的清潔殺菌）

圖資蒐集可能的實作

針對特定設施 + 回報與繪圖分流的作法

• 以下做法較適用於對此議題有熱情、專業的圖客，對一般家長而言怕門檻太高
• 這個做法是以：1.資料要進 OSM  2.資料的授權合法 3.資料的品質；為前提所規劃，如果資料沒有要進 OSM 只是要一個展示、協作的地方，那有很多技術可以達成，請避免在授權不明或品質不定的情況下把資料放進 OSM。

考量前提：

1. 很多公園還沒有被畫出來
2. 回報與繪圖分流
3. 不做大規模編輯訓練
4. 預防一股腦栽入拼命畫，結果後人要一直修

採用工具：fieldpaper

圖資蒐集與編輯作業流程：

1. 民眾透過 fieldpaper 框選公園所在地範圍取得檔案
2. 民眾列印檔案
3. 民眾到現場把特定設施依符號標示甚至劃出公園綠地範圍
4. 民眾拍照或掃描 fieldpaper 
5. 民眾上傳檔案到 fieldpaper
6. 圖客利用上傳的 fieldpaper 編輯地圖

應考慮的問題：

1. 中文化現有 fieldpaper 介面或自己架?
2. 特定設施的符號與資料蒐集?
   1. 沙坑：長方形?(考慮方向性問題?)
      1. 坑的尺寸?
      2. 沙的種類?
      3. 沙坑邊緣是木質還是水泥?
      4. 沙坑深淺?
      5. 附近水源?
      6. 描述?(幾年蓋的、故事淵源)
   2. 滑梯：三角形?(考慮方向性問題?)
      1. 高度?
      2. 材質?
      3. 斜坡長?
      4. 滑道數?
      5. 描述?(幾年蓋的、故事淵源)
   3. 鞦韆：一個鞦韆一個圈?(是一個而不是一整座)
      1. 離地高?
      2. 韆鎖材質?
      3. 地面材質?(安全護墊、泥土?)
      4. 描述?(幾年蓋的、故事淵源)
3. 編輯時貢獻歸屬?

0618黑客松嘗試實作方式：

考量前提：

1. 上述做法對一般家長門檻太高
2. 多數人只要撐過學齡前或者小學階段，小孩就不太使用公園&遊具，對此議題的關注就會消退

採用工具：

1. 將使用者上傳的資料存入 Open Street Map (OSM)?

使用情境：

1. 家長帶孩子到公園時，利用手機將遊具拍下來，透過簡易的回報介面上傳，即可完成遊具的標示
2. 後續再由更專業的圖客接手，讓資料更完善

台南也要特色公園

• https://parks.olc.tw/
• 開發者：https://www.facebook.com/groups/odtwn/permalink/2179648292049577/

相關應用的討論

• 因為不知道要寫在哪裡所以先卡在這裡，有適合的欄位請幫我移過去或進一步整合。
• 聽說很想要採用飲水地圖的模式，但我想先說明一下飲水地圖的脈絡是：
• 「這個資料連政府都沒有，而剛好有一群人想到而且有辦法實踐一個多贏的協作方法」
• 另一個對於開放街圖社群來說的衍生價值在於：
• 「這是一個沒有人有資料靠群眾協作產生的典範型專案」
• 「這個專案分流了資料回報與地圖繪製兩件事」
• 不過這個特色公園地圖(暫定名稱)涉及的技術和資料並不是飲水地圖專案可以完美處理的，
• 公園的位置和裡面的道路、設施都可以放到開放街圖上沒有問題，
• 但特色、故事這類軟體的東西並不適合放到開放街圖上，
• 所以是不是要考慮使用 OSM + Local wiki ?(對，這句話才是重點...)
• 我覺得這可以是下一步。local wiki的內容，其實parks.taipei 裏頭有很多，可以參考照抄。但是parks.taipei的問題是，沒有說明在某個社區中，有多少鞦韆、搖搖馬等動態設施，沙坑、滑梯等靜態設施，以及可以引起社交如井字遊戲等活動設施。
• 所以我理解為，飲水地圖的顯示介面與該介面的使用經驗是適合採用的，
• 不過以前端技術、繪圖技術、專案運作三個層面來講，
• 飲水地圖專案的運作不適用於此，而是那個介面?
• 上面的後兩句看不太懂呢⋯⋯介面是什麼，層面的概念是指OSM跟哪些OSM計畫比起來嗎
• 介面是說飲水地圖在顯示飲水機資訊的介面，還有這個介面的使用經驗。

• 應該吧，說實話細部到底怎麼執行並沒有太多討論或思考。6/12(日)在g0v的討論只有考量如何解決「把台灣各個公園中的遊具公開，讓大家上網就知道，而不用一直詢問幾個參與比較深的家長」。像是這裏提到的「台北城裡三十萬個兒童只能分配到三十組鞦韆，這項驚人的數據根本就是始作俑者。供需失衡的錯，全讓孩子概括承受了。」如何把全台的遊具在哪裡的數據公開，讓人方便查閱。
• 覺得需要6/12討論的紀錄...
• 6/12 討論到的點是，希望把公園裡的「鞦韆、沙坑、溜滑梯」能夠標示出來。clkao 和上官先查了 OSM 是否有對應的 tag，希望能用飲水地圖的經驗來讓關心公園某些設施的人，可以回報資料。應該是只有想要標出以上三種設施，沒有要把特色、故事放進 OSM。目前這些資料分散在不同公部門資料集，很難處理，所以想用使用者可以參與的方式來收集資料。更明確應該是「沙坑地圖」「滑梯地圖」「鞦韆地圖」，而不是「特色公園地圖」。
• 我先搬到下面去～
• 在繪圖操作上，飲水地圖是把資訊回報跟繪圖分流，但資訊回報遇到的問題是：飲水機在特定建築物、設施或範圍內，而這些特定建築物、設施或範圍還沒有被畫出來。即便畫出來了，也會遇到無法確認正確位置，於是最後回報資訊被捨棄的問題。另外，有許多人回報了飲水機所在地址，但卻沒有把回報的點位放在正確的位置，在後續要畫圖的時候...如果是一間學校，會發生所有飲水機都在校門口的問題。(這種定位的問題在直接面對群眾的時候是無法有效處理的)
• 這有一點差異在於，公園中遊具通常都是很容易公開見到的，除非是像湯姆熊、或是麥當勞裡頭的室內遊樂場，所以也許這樣飲水地圖實務所遭遇的問題，會降低。另外一個解決辦法就要靠發願辦畫公園地圖的mapping party來實戰解決了吧⋯⋯
• 對，所以我認為特色公園地圖無法完全比照飲水地圖的模式開幹，可能要考慮用地圖趴的形式一個公園一個公園攻克。而關於「公園裡面的設施很容易公開見到」，這站在一搬人探索現場的角度去看很合理，但在繪圖的時候是個大問題。因為繪圖作業中用來描的參考底圖是衛星空照圖或是調查圖(Field paper)，惟前者無法保證解析度是否足夠，後者的困難點在於不是人人都可以有效率的把現場看到的東西註記到調查圖上(所謂有效率是指像某些定向技能有點滿的圖客可以只帶只跟筆就出門蒐集資訊了)。所以排除精準定位看起來是個不錯的選擇，但是，地圖趴的前置訓練很繁瑣而且工作效率不高。討論到這裡，在考慮只針對沙坑、滑梯和鞦韆的前提下，實際上的最佳解應該是...參照飲水地圖模式資訊回報與畫圖仍然分流，但是資訊回報採用調查圖，另外針對沙坑、滑梯和鞦韆對應長方形、三角形、圓形或其他符號，由一般人畫到調查圖然後上傳，專攻畫圖的人再依據這些調查資料繪製 OSM 。

底下是先前整理飲水地圖用到的標籤(可以參考)，前面有 『*』 是一般使用者介面會看到的欄位。遊具的標注要細到『點』的部份近以區隔出不同的遊具，可能要找到相關的標籤來區隔.，區隔出，磨石滑梯、搖搖馬、塑膠滑梯或組合遊具、攀爬架、鞦韆、沙坑、翹翹板、特殊遊具......等不同遊具

(剛剛稍微看一下很像沒有相關標籤??!!)

*brand  賀眾牌  (型號貼到 description)

*iced_water

*cold_water

*hot_water

*warm_water

*name 天母運動公園飲水機

*description 進入圖書館必須拿身分證或健保卡換證

source(資料來源) 臉書

level 1 (樓層)

indoor=yes（位於室內）

operator(管理者)=竹南鎮公所公園路燈管理所 

opening_hours  Mo-Su 08:00-21:00; Su 09:00-17:00

來自市府的訊息

我是資訊局的小鈺，我們目前跟osm在討論市民協作地圖，方案是localwiki+osm，再整合類似路殺社的概念，協作並分享location的資訊，也許可以做出“最友善”“最安全”的地圖應用，目前還在討論中~

• ++ 要不要延伸一下跟特公盟合作「兒童健康遊樂地圖」
• 楊副今天有到黑客松嗎？
• 今天沒有，想多看看大家討論的東西，也許有可以一起合作的方向，我有請Leo幫忙提供我的聯繫方式~

針對公園闢建設計行政流程典範轉變的討論（屆時再轉貼到適合的頁面）

原則列舉：

• 每年度的公園改造清單，不應該只是市府業務部門獨自選定，特別是以市民生活為服務目的的公園。其他類型的公園，可以有其他的優現順序原則，例如生態保護取向的公園、垃圾掩埋場使用完畢後的公園綠化工作、山坡地生態與水土保持取向的公園、基於地區積水淹水高潛勢而設置滯洪功能的複合型公園等等。多元目的類型的公園，也應整合公園潛在相關使用者、議題關注者（如：生態保護 NGO、極限運動族群...等）共同參與規劃設計過程，以及討論闢建與更新的優先順序。
• 由公園在地相關關注者，啟動設施更新或更新設計的需求提案，這段過程，應由業務單位提供共識凝聚、規劃內涵、特性形塑、在地議題等面向的諮詢輔助協助資源，透過公開的、多元的、有想像力的、整合實務課題的參與方式，完成基本的公園更新需求說明文件，文件內容可以運用定性定量的方式紀錄，也可以發揮有故事性、有想像空間的、有吸引力的呈現方式，將這個階段的發想與激盪、方案雛形與參考案例，彙整為「公眾參與公園更新計畫說明文件」。
• 有了這份「公眾參與公園更新計畫說明文件」，在地團體向業務單位正式提出更新需求，業務單為則接續目前已成形的採購法行政範疇，判斷是否可以納入當年度業務項目，或是需要於未來年度預算編列項目。
• 若是針對特定設施的設計原則或是各類公園議題法令，應該先透過相關團體、景觀設施管理實務者、設施使用者...等等團體共同研擬與探討出在地方案。切莫抓到「新穎議題關鍵字」而喊出已編列預算要施作，首要工作應先進行在地推展方案評估，至少包含讓該議題的內涵、在地原則、相關單位的認知轉化過程，充實行政與公眾認知等支援此議題的條件。例如「共融公園」若是急就章編列預算喊出明年就會施作，無法培養出議題深化的氛圍，或許最後演變成跟國際遊具廠商買套裝產品，例如南港區的「海盜船主題共融公園」，海盜船？南港靠海邊？...不是不好，就是不太好...（例如：套裝產品壞了你也不會修；比較難促進在地轉化因地制宜的共融遊戲環境營造能力，少了許多在地議題整合的可能性，例如「如何規劃環境」被遊具設施吸引注意力的同時，倘若公園綠地有機會營造出水域淺灘與可探索的生態環境，這樣的想法不太可能是從共融遊具的角度來發展出來，反而是體驗情境、使用者的敘事等方式，比較有可能被探討出來）

城市政策案例：

• Seattle
  • Matching Fund：
    • http://www.seattle.gov/neighborhoods/programs-and-services/neighborhood-matching-fund
    • 鼓勵社區提出環境改造需求，提供不同金額上限的經費支援，過程中輔助共識凝聚、規劃設計、施作等過程
  • 公園綠地目的稅 Park & Green Spaces Levy：
    • http://www.seattle.gov/parks/levy/
    • 在「特定目的稅」的預算制度下，以全市公投的方式，來決定是否增加稅金來進行公園與社區園圃的闢建與更新措施
    • 

相關個案

• 中研公園遊戲場改善工程小懶人包

• 連結壞了
• 感謝回報，已更新

• 「同安玩樂地圖」
  • 針對中正區同安街一帶的兒童遊戲景點、公共資源進行整理
  • 共筆頁面：https://goo.gl/A57tcX
• 尋找大象朋友
  • about: 你的童年，是否有這樣一座大象磨石子溜滑梯，如果有，請按讚，更歡迎分享你的回憶，如果你知道哪裡還保有這種大象溜滑梯，請按讚，同時告知我們