感謝 livehouse.in 與 Chrome developer tools
*
https://www.youtube.com/watch?v=M-j5hDg3dEQ#t=2h40m38s
2h40m38s 開始
首先，我代表我自己，一個熟悉使用網路、關心公共政策的公民，依照我自己的觀察發言。
我非常贊同商台玉理事長提到說，希望政府能夠建立一個長久的公民參與的線上平台。
我贊同這個意見，包含除了剛剛提到一些細微的作法，執行上我們可以怎麼使用電子檔，事先能夠提供資料這些東西，它聽起來是很枝微末節的事情，但是這些東西是... 我認為它幾乎可以說是最重要的事情。
原因是說，今天很多人會把網路產業、資訊產業，當作這是發展科技，但其實這些科技的目的，是用來協助人溝通、討論事情，然後能夠產生知識、能夠產生共識；我想我們辦這種會議，或者說我們希望以後能夠讓產業升級，需要提供各種知識和資訊，都是需要這些東西來作為基礎。
所以我認為在政策方面而言，長久的線上政策討論公民參與平台，是政策方面很重要的基礎。
那為什麼以前這些東西，很多部門都有嘗試在作，但是可能都會被批評作的不好？比方說其實國發會有提供很多資料，有一個集成的網站，但是對熟悉使用網路的人來說，就會看到很多地方很奇怪，那個奇怪的程度就像是，有一個網站就好像我們在馬路口蓋了一個紅綠燈，但是有紅綠燈的硬體，可是那個軟體設定亂七八糟，兩邊直向橫向的路會兩邊一起綠燈、秒數會亂跳，對我們來說看起來就像這樣的感覺。
那這些東西要能夠作好的話，其實... 我認為這些東西目前沒作好，不是任何一個行政單位的錯，也不是任何一個外包資訊廠商的錯，而是目前沒有統一的... 比方說英國政府有一個 CloudStore，它是英國政府對民間資訊服務的共同採購平台，透過這個共同採購平台，它能夠把很多標準、採購的方式、規格，由民間作統一的服務跟設計，而這些設計是能夠持續累積下去、長久發生效用的。不會說每次都是臨時要辦一個會，我們來蓋一個網站，然後這一次又重頭設計一下，所以就一直都亂七八糟。
剛剛商台玉理事長跟陳奐宇先生，比較從網路公民參與的角度來講，但我現在想要把它銜接到「全球化趨勢下台灣經濟發展策略」這個議題，這個議題分為四個子議題，第一、第二、第四項，我認為都跟資訊與知識產業的基礎建設非常有關。
傳統產業可能需要更多造橋鋪路，但是為了促進知識跟資訊的發生和流通，需要的建設就不是造橋鋪路了。比方說，它可能需要加速台灣的網路頻寬的基礎建設，這個我們已經落後很多了。
其它舉例來講，大學的論文研究成果，我作為一個公民，如果我不是研究生的話，我要取得這些論文，光是要看，就不知道有多少門檻。民間的企業主它想要使用，大學論文研究出來了，已經是開放成果喔，它只是便宜的一些點數，幾十塊的東西而已，但就是沒有身份拿不到，或者門檻很高，他要找很多資訊... 這些明明是大學、政府出錢去作的研究，可是成果沒有對民間開放，這些知識公共財，就是要促進產業升級的基礎。
那剛剛講的資訊服務，政府可能是需要資訊跟溝通服務的最大的採用者，要作很多基礎建設。最近已經有很多聲音開始提倡開放資料、或者開放政府，那開放政府可能對，有些，一開始聽會覺得好像是個很大的問題，但其實不是。
最小的它甚至可以從，像今天這次的擴大網路參與有邀請直播，那當然我們更希望它以後能夠有逐字稿、把意見書全部都上網公開，那這些東西它都是開放政府的基礎，讓所有人都能夠看到這些成果、能夠使用這些東西，也讓基層的公務員有一些參與開放政府與開放資料的運作。
所以有一些是本來就公開的東西了，地方政府常常會辦一些說明會，比方說有一個獎勵補助計劃他要輔導廠商，所以一定會辦現場的說明會，但是場次總是不夠、名額不夠，事前沒有公布，所以都是幾家熟的廠商才知道。
那這些東西其實它不應該受到這種場次跟名額的限制，它可以直接變成線上影音，所有人都可以看得到，永遠都可以看得到，我也不用再等什麼時候有下一場才去報名，隨時都可以有。
那這些就是能夠加深政府跟民眾之間信任關係，也因為資訊開放，大家都能夠參與、能夠討論，那關係才能夠長久延續下去。那我今天就發言到這邊，謝謝。
（果然微感冒中臨時起意發言很容易講亂掉...）