資料比對不合理之處
1.進口油品管理可以分為境外、邊境、境內。境外管理基本上不屬於政府可以做的，比如我們的日本豬油是由日本LOPS賣出，然而這間公司只是貿易商，他們的貨源到底來源是什麼（跟誰買的），生產的環境是什麼（怎麼生產的），這些理論上要確知有無問題必須到當地查核。我們的政府是由駐外代表處做文書審核，這是不夠的，比如駐日代表處說這些油是購自食用油生產的公司，然而日本有不少食用油公司兼做油品回收或是兼做飼料與工業用油：
http://www.suzuki-oil.co.jp/index.html
http://www.fujikagaku.co.jp/news/
境外管理部份基本上必須企業自己要求來往對象提供足夠的證明，甚至派員查廠。然而：
http://www.chinatimes.com/newspapers/20141108000399-260102
「齋藤說，LOPS與台灣3家廠商往來，2007年起先是強冠，後來是正義，統一今年才交易過1次，3家公司基於信賴關係，從未要求參觀工廠。」
這間LOPS公司成立的時間並不長，自2007年才成立。（有沒有發現也是台灣開始進日本豬油的時間？）這幾家大公司對於一家新成立的貿易公司，除了食用油之外，又兼賣飼料油、回收油、肥料、工業鹽的公司竟完全信任？
境內管理的部份我不贅述了。成果大家都知道了。
我們談邊境管理。邊境管理基本上是以文件與檢驗來做。檢驗就不用提了，香港那些工業油都報食品用，驗貨都可以過關。文件可以造假，最好的例子就是日本棕櫚油：
http://money.udn.com/storypage.php?sub_id=5641&art_id=470979
「在嘉義地檢署起訴嘉義久豐油脂公司時提到，久豐公司自日本進口棕櫚油（油源來自馬來西亞）」這種行為叫做偽造產地證明。除了偽造產地以外，品項也可以偽報，目的有逃稅與逃查驗。比如將高關稅項目報成低關稅，如將豬油硬脂偽報成棕櫚硬脂（0關稅）與南僑將牛油報成工業用。
這種以高報低或是以食品報工業的行為都尚可以解釋。日本豬油出現另一種不能解釋的現象，日方豬油的出口量＜台灣申報的進口量。由於豬油關稅最高(20%，僅次於花生油的338%，可是沒人在進口花生油)，而日本豬油又全報成食品用，既不能逃稅又不能逃查驗，為何會有廠商特意要繳更多關稅？這顯然是用繳稅換進口證明。它們繳一點點的稅（以進口價30元一公斤來說，稅額6元）就可以換到一張合格的證明。我們在境內怎麼勾稽都沒有意義，因為所核對的資料是被假造的。
2.比對部份不難做，不需專家學者，只要有工具人人都可以比對，但是比對成果必須被解釋。我接觸的幾位食品專家，其實他們根本沒想過會有這種事情。所謂的邊境管理竟然會毫無作用。（也不能說是毫無作用，應該說願意被管理的才會