豬油事件資訊整理

下面文件來自 ptt 網友，將它整理到這兒，希望能夠用更好的方式去呈現來突顯問題，讓相關法規能夠確實改進。

這是單一網友製作的研究報告，他本身從事進出口貿易，加上熟悉日語，所以在議題發燒的同時依據所知製作了這些內容。據說內容也有提供給民意代表（也許是立委？），只是民意代表並未有進一步的行動，所以在我主動接觸後提供了這些資料。研究報告是一般的 Word 格式，我只是將內容複製、貼上到這兒來，希望能夠有更進一步的討論。

原始文件放在 https://drive.google.com/folderview?id=0BzG4NH1Ti5o1d2FCTXNBSXlHY1E

本文相關內容皆以 CC0 釋出，歡迎各種應用

日本豬油疑點精簡版

日本本身缺乏油脂，物價也較台灣為高。為何會有豬油可以出口到台灣，而且價格還低於台灣自產？
日本豬油出口到台灣的歷史不長。在台灣未與日本進口之前，日本出口量很少，如果日本真有食用級的便宜豬油可以出售，為何只售台灣？
日本出口豬油至台灣的廠商到底是誰？是否幾乎全都是經由LOPS這家貿易商？如果是，那麼LOPS本身不製造豬油，這些豬油到底是從何交易而來？原始的製造商有沒有合格執照，油源是否正常？
2009年與2010年兩年的日本出口給台灣的豬油價格都低於70日圓/公斤。即使是「豬脂」，也低於日本本地的飼料豬脂的價格，這些「豬脂」怎麼會是食用級？
對照香港豬油（已確定為假），2011年的台灣進口至日本與香港的價差不過1.43新臺幣/公斤。設若日本為真，將所有香港的劣油轉至日本進口不過使成本增加200餘萬，怎麼會有動機冒險犯法進口香港假油？
為何CNS標準會放寬CODEX對於「食用熬製豬脂」的定義？為何將不在CODEX正面表列的「器官」與「血管」也列入可用的食品原料？
世界上的先進國家到底有什麼國家會像台灣一樣把骨頭、內臟、血管煉成的油品視為可供人類食用？
在油品源頭根本不確定的情況之下，檢驗所判斷的「Fit for human use」為何可以解釋成「可供人類食用」？這種用語符不符合CODEX的慣用語法？
日本豬油的檢驗報告沒有檢驗重金屬、到底憑那一點認為這些豬油沒有受到污染？樣本也是廠商自己送驗，食藥署有沒有驗過這些粗油？（採樣來源不應該是精煉後的成品）
即使相信這些報告。這些粗油的酸價檢驗值有5份酸價2.7，2份酸價是2.3。它們的檢驗品項是寫「Lard」，不論是CODEX或是CNS對於「Lard」的標準都是1.3，也就是這些油品都不合格，那麼不合格的油品（可能酸敗），為何可以精煉之後再進入食品鏈（人造奶油、酥油）？特別是人造奶油明訂必須使用「食用油脂」，試問這些酸價如此之高（這還是廠商自送自驗）的油算是「食用油脂」？
頂新為了跟大幸福殺價所驗的品項可以抓出越南豬油是劣油，那麼食藥署願不願意用這些項目來檢驗日本進口豬油？

完整內容